8 января 142 года исполнилось Павлу Филонову. Предлагаем вашему вниманию рецензию Николая Герасимова на книгу Марии Рахманиновой «Филонов: путеводитель по чёрным тропинкам», вышедшую ровно три года назад в издательстве Chaosss Press.
Уголь вчерашнего костра – материя погибшего времени. Взирая на пепелище, понимаешь, что единственная форма прошлого – человеческая память. Ностальгия, сожаление, ужас воспоминаний – выбирай, что хочешь. Хронология событий как линейная структура живёт лишь в умах тех, кто искренне верит в тождество исторической науки и жизни. Книга Марии Рахманиновой «Филонов. Путеводитель по чёрным тропинкам» – хороший пример нигилистического бунта, который мог бы разбудить интеллектуалов от академического сна. Академия сама по себе – вещь неплохая. Плохо, что её жители до сих пор блуждают лишь по тем тропам, которые разрешены в официальном путеводителе. Мария проложила собственный маршрут и отправилась в путешествие.
Философский хайкинг, который был успешно осуществлён автором в монографии «Власть и тело», встречен читателем как официальное академическое исследование. Многие знали, что в основе книги – докторская диссертация, а значит, все, о чём говорится в тексте – по умолчанию встроено в некую систему того, как правильно говорить о неправильном (широкий читатель может не любить власть, но при этом считать, что феномен власти – хоть и вредный, но правильный). «Филонов» – тот же философский хайкинг, что и «Власть и тело», но с иной судьбой.
Книга не была замечена читательской аудиторией. Её выход никаким «прогревом» не сопровождался. Если «Власть и тело» ждали, то «Филонова» не ждал никто. Даже те, кто следит за творчеством Марии Рахманиновой, помнят, что перед выходом книги не было никаких громких статей и очерков, которые бы сигнализировали, что очень скоро выйдет большое исследование на стыке эстетики, истории философии и политической философии. Книга не вбежала, а скромно вошла в читательский мир: название без громких заголовков (никаких лозунгов про критику государства и капитализма), слова «анархизм» на обложке нет, про то, что власть надо упразднить – ничего в аннотации не говорится (используется слово «акратический» и лишь вскользь упоминается некая «анархическая тональность», которая редко замечается исследователями творчества Павла Филонова). Перед нами очень скромная подача. Никаких букв «А» в кружочке, портретов Махно или фотографий испанских революционеров. Кажется, что все 240 страниц читатель будет знакомиться с какими-то абстрактными наблюдениями человека, гуляющего по лесу и рассуждающего о том, кем же был этот странный художник.
Открываем книгу и получаем аж два вводных текста от Станислава Яценко и Петра Рябова. Указано, что издание научное. С этим трудно не согласиться – потому что основной текст предваряют, по сути, экспертные рецензии. Насколько это научное академическое издание? Научное, но не академическое. Название глав – отдельный вид искусства. «Растворение в красном», «Открывая животное», «Путь в еретики» – в академическом мире такое не любят. Если вы живёте во Франции в 1960–1970 гг. – да, такое бы приветствовалось. Но книга вышла в 2021 г., когда мир академии уже ничего не хотел знать про свободу. Особенно в России. А ведь «Филонов» по духу – сочинение, чуждое и современной России, и миру в целом. Почему? Потому что те самые тропы, которые прокладывает Мария Рахманинова – никак не согласуются с тем, что началось в 2020 г. И хотя «Филонов» – это книга про Павла Филонова, это также и книга про паноптикум, которого так боялся Мишель Фуко. И который наступил.
Может показаться, что «Власть и тело» – книга куда более полемическая, чем «Филонов». В действительности именно «Филонов» провоцирует на диалог. И дело не только в том, что Мария даёт иной ракурс на его биографию (например, настаивая, что художник не сращивался, а как раз шёл на разрыв с коммунистической партией). Есть кое-что пострашнее – она помещает Филонова не в исторический анархизм (то есть в социокультурный контекст эпохи, когда художник был жив и когда анархисты представляли собой хотя и разрозненные, но вполне видимые политические группы), а в современный концептуальный анархизм. Неожиданно основатель аналитического искусства сопрягается с постанархизмом, современным материализмом и акторно-сетевой теорией. Мария могла бы облегчить себе задачу, сделав рецепцию Филонова в контексте русского анархизма нач. XX в., но это было бы преступлением перед «Властью и телом». Уровень сложности стоит повышать, если считаешь, что можешь сделать больше. И Мария последовала этому принципу (и правильно сделала!) – создав множество идейных оптик, благодаря которым филоновское искусство получило десятки разных трактовок. И хотя автор говорит именно об «акратическом» взгляде на Филонова, в книге гораздо больше того, что заявляет сам автор. В пользу этого мнения говорит уже хотя бы то, что каждую главу можно читать в отрыве от предыдущей. При этом перед нами не сборник статей, а продуманное повествование, где есть завязка, кульминация, развязка и пролог.
Книга Марии Рахманиновой предвосхитила серию монографий об эстетической рефлексии безвластного и анархического в русской культуре. В конце 2021 г. вышла работа О.Д. Бурениной-Петровой «Анархизм и искусство авангарда», в начале 2024 г. научная историография пополнилась исследованием О.В. Соколовой «»Штык-язык остри и три!» языковые политики поэтического авангарда». Своеобразная «работа на опережение» сыграла с «Филоновым» злую шутку. От автора «Власти и тела» ждали что-то про анархо-феминизм или очередную социально-политическую критику государства, а тут… Филонов. Даже крайне дискуссионные работы Бурениной-Петровой и Соколовой вызвали куда больший резонанс, чем исследование Марии. Слишком рано и слишком своеобразно. «Анархизм и искусство авангарда» и «”Штык-язык остри и три!”» выполнены в более-менее понятном искусствоведческом ключе без попытки соединить эстетику и политическую философию посредством обращения к современным онтологическим концепциям. «Филонов» не получил «сцепку» с последующими эстетическими рецепциями русского анархизма.
Монография Марии Рахманиновой интересна ещё тем, что она работает как своеобразный эпистемологический и политический индикатор – рассказ о художнике, который переживает тёмные времена государственного террора и который в своём стремлении выжить постоянно находится перед соблазном сотрудничества с властью, в то время как на горизонте уже пылает очередной пожар мировой войны, был встречен читателем как что-то неуместное. Книга «Филонов. Путеводитель по чёрным тропинкам» оказалась очень некстати для российского общества по разным причинам: не только потому, что идейно она, хоть и немного, но опережала своё время, и не только потому, что автор пытался обратить взор своей читательской аудитории с общих мест (государство – зло, капитализм убивает людей) в сторону предметного исследования, но и потому что в этой книге говорится о том, что произойдёт очень скоро.
В начале 2022 г. многие интеллектуалы в России не просто бросили свои тропы, но и вообще отказались от каких-либо троп. Кто-то стал двигаться только по тем траекториям, которые одобрил местный туристический центр, а кто-то лишился возможности передвигаться в принципе.
Рукописи прекрасно горят, жилые дома складываются, как карточные домики, а книгами можно растапливать печь. «Филонов» не завершил свой путь. Но его время ещё не пришло.
— Николай Герасимов о книге «Филонов. Путеводитель по чёрным тропинкам»
49 total views, 4 views today