Необходимость общественного контроля

В 1946 году Джордж Оруэлл написал эссе под названием «Некоторые соображения о серой жабе». Оно начинается с наблюдения за головастиками в бассейне и подходит к идее о том, что весна, как и природа в целом, всегда возрождается. Вне зависимости от градуса общественного напряжения, природа всегда служит прибежищем и изобильным источником энергии.

«А значит, если вы не больны и не измучены голодом, если вы не испытываете панический страх и не сидите за решеткой, или в туристическом лагере, радуйтесь весне. На заводах складируют атомные бомбы, полиция прочесывает города, из громкоговорителей льются потоки лжи, но земля продолжает вращаться вокруг солнца, и никакие диктаторы и бюрократы, как бы они ни осуждали такое положение дел, не в силах этому помешать»^[1]Цит. По: Оруэлл Дж., 1946, цит. по: «Хорошие плохие книги (сборник), AST Publishers, 2016..

Сам факт ежегодного возрождения весны, предполагал Оруэлл, – это реальность, которая не имеет никакого отношения к тому, что

«мы стенаем, или, по крайней мере, должны стенать под гнетом капиталистической системы» и в этом смысле она совершенно не связанас проблемой класса. И все же. «Может ли человек, не радующийся возвращению весны», – спрашивает Оруэлл, – «восхищаться утопией, избавляющей его от грубого физического труда?».

Сейчас, полвека спустя, убеждённость Оруэлла в том, что природа каким-то образом изолирована от социального кризиса капитализма, выглядит почти старомодным. Примерно через пятнадцать лет после публикации его эссе, Рейчел Карсон создала книгу «Безмолвная весна», ставшую классикой экологической мысли. В ней она писала:

«Наряду с возможностью исчезновения человечества посредством ядерной войны, центральной проблемой нашего века … стало загрязнение всей ойкумены веществами с невероятным вредоносным потенциалом – веществами, которые накапливаются в тканях растений и животных, и даже проникают в половые клетки, разрушая или изменяя материал наследственности, на котором зиждется образ будущего».

Источник этой трагедии Карсон видела в том, что мы живем в «эпоху доминирующей индустрии, в которой право заработать доллар любой ценой редко подвергается сомнению». Символом этого кризиса для нее стало весеннее время, когда, вопреки ожиданиям, не слышно певчих птиц.

Это звучит крайне иронично, с учетом предыдущего аргумента Оруэлла о том, что одним из ярких символов «безмолвия весны» сегодня стало исчезновение лягушек и жаб. Существует около 3960 видов жаб и лягушек, самых громкоголосых амфибий, появившихся 150-200 млн. лет назад. В настоящее время растущее безмолвие весны углубляется быстрым исчезновением видов лягушек и жаб по всему земному шару – зачастую в зонах, удаленных от мест человеческого проживания. В 1990-м году герпетологи мира забили тревогу, назвав «исчезающих лягушек» одной из наиболее громких глобальных экологических катастроф десятилетия. К 1994-му году возникло предположение о вероятной причине. Ею могла стать серия экспериментов, проведенных в Орегоне. Ультрафиолет B, которого становится все больше в солнечном свете из-за истончения озонового слоя, убивает лягушачью икру, которой не посчастливилось оказаться под солнечными лучами. Этот феномен приобрёл широкую огласку и стал метафорической «канарейкой в угольной шахте»^[2]Известны случаи, когда шахтёры брали с собой под землю канарейку для определения возможности работать: если … Continue reading, сообщая миру, что угроза «безмолвия весны» как никогда близка и глобальна.

Не существует разрешения этого глобального экологического противоречия, кроме как через формы сознательного рационального контроля, который капитализм сейчас неспособен предложить.

«Свобода в этой области [царстве естественной необходимости]», – писал Маркс, – » может заключаться лишь в том, что социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой , ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он как слепая сила господствовал над ними; совершают его с наименьшей затратой силы и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей»^[3]Маркс К., «Капитал. Том 3», глава 48, 1951..

К. Маркс полагал, что капитализм, препятствующий обмену веществ между человеком и землей, создал условия, вынуждающие

«восстанавливать его систематически в качестве закона, регулирующего общественное производство, и в форме, соответствующей полному развитию человека»^[4]Капитал, том 1, глава 13, секция 10 — «Крупная промышленность и земледелие»..

Следовательно, «рациональное социальное возделывание земли, как общей вечной собственности», служит «неотчуждаемым условием существования и воспроизводства постоянно сменяющих друг друга человеческих поколений» – то есть устойчивым развитием^[5]Капитал, т.3, глава 47, секция 5..

В таком призыве к рациональному социальному контролю в системе отношений между человеком и природой существуют, как предупреждает Харви, опасность. Капитализм тоже настаивает на необходимости социального контроля – и ищет пути развернуть этот призыв в свою пользу. Однако человеческое высокомерие, недостаточно чувствительное к нуждам окружающей среды, может вызвать новые бедствия. Возразить на это можно следующее: решение этих проблем предполагается социальной и экологической революцией. Отказаться их решать означает предоставить человечество – и Землю вполне предсказуемым последствиям.

• Оформление: кадр из фильма «Дом». 2009. Франция. Реж. Ян Артюс-Бертран

 2,713 total views,  2 views today